18 июля 1921г. был образован народный суд 2-го участка Мурманской губернии в г. Мурманске. В разное время судьями народного суда 2-го участка были: Иван Яковлевич Пышкин (1), Яков Алексеевич Комшилов, С.И. Лобанов (2). В период с 5 июня по 1-е сентября 1923г. в должности рассыльной работала Ксения Константиновна Анисимова – Рехова. В период с 1-го сентября 1923г. по 1-е января 1924г. в должности рассыльного работал Виталий Федорович Коряпин. В период с 15 марта по 1 августа 1923г. в должности делопроизводителя работала Хипагина Августа Ивановна. (3). В должности секретаря работал Семен Васильевич Шалимов, в должности делопроизводителя Никифор Кандидович Чеченин (4). В период с 23 августа 1924г. по 20 января 1925г. в должности секретаря работал Михаил Александрович Шпир, также секретарем суда работал Дмитрий Иванович Марков (5).
Сотрудники суда пользовались определенными льготами. Так, сотрудник нотариата Александр Викторович Дряблов пользовался скидкой 20% с цены железнодорожного билета местного сообщения Мурманск – Кола. 18 февраля 1925г. народный судья 2-го участка И.Я.Пышкин направил письмо в правление потребительского общества "Красный Мурманец" с просьбой об увеличении члену, пайщику общества Дряблову А.В. открытого кредита до 60 рублей с обязательством расчета в марте 1925г.(6).
Среди дел, которые рассматривал суд и которые можно привести в качестве примера – это: 1) Уголовное дело по обвинению гр. Третьякова П.В. по ст. 98 УК – 1924г. (незаконный переход государственной границы) (7).2) Уголовное дело по обвинению капитана норвежского мотобота по ст.97-98 УК – 1925г. (8).
При рассмотрении уголовного дела обвиняемому направлялась повестка. В соответствии с законодательством того времени, по делам о преступлениях, за которое назначалось наказание в виде лишения свободы, явка подсудимого и слушание дела в отсутствии подсудимого допускались лишь:1) при прямо выраженном согласии подсудимого, и 2) если доказано, что подсудимый уклонился от вручения повестки о вызове в суд или скрывается от суда. По остальным делам явка подсудимого была необязательна. Если суд признавал явку подсудимого по обстоятельствам дела необходимой, он делал указание в повестке при вызове в судебное заседание. При неявке подсудимого по делам, где явка являлась необязательной суд выслушивал заявления сторон относительно возможности слушать дело и выносить определение о слушании дела в отсутствии подсудимого, или же об отложении дела, если присутствие подсудимого признавалось необходимым. При неявке подсудимого без уважительных причин по делам, где явка являлась обязательной, а так же по делам, где суд признавал явку необходимой – суд откладывал дело слушанием и возлагал на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд выносил определение о приводе подсудимого и об усилении меры пресечения или о назначении таковой, если ранее она не принималась.(9).
Кроме обвиняемого, повестка направлялась свидетелю и эксперту. Согласно законодательству того времени, всякое лицо, которое вызывалось в качестве свидетеля, являлось и сообщало все ему известное по делу и давало ответы на вопросы, которые предлагал ему следователь, органы дознания, суд и стороны. При отказе свидетеля от дачи показаний у следователя, органов дознания, последние составляли об этом протокол и направляли дело о таком свидетеле в ближайший народный суд. При отказе от дачи показаний на суде, соответствующее наказание непосредственно налагалось судом, рассматривающим дело, по которому данное лицо вызывалось свидетелем. При неявке свидетеля без уважительной причины, следователь и органы дознания, если дознание заменяло следствие подвергали неявившегося приводу, с одновременным принятием в отношении уклонившегося вышеуказанных мер. В случае неявки свидетеля в суд, при рассмотрении дела те же наказания налагались судом, рассматривающим дело, по которому данное лицо вызывалось в качестве свидетеля, без направления дела о нем в другое судебное место. Лицо, которое вызывалось в качестве эксперта являлось и участвовало в осмотрах и освидетельствованиях и давало заключения. В случае неявки без уважительных причин, а также в случае отказа без законных оснований, от исполнения своих обязанностей, к экспертам применялись такие же меры, что и в отношении свидетелей.(10).
Определенный интерес представляет решение пленума губернского суда о деятельности народного суда 2-го участка за период работы за 1924г. В данном решение указано: "Работу 2-го участка народного суда за истекший период времени признать удовлетворительной. Пленум обращает внимание на возрастающее количество неразобранных дел, для разгрузки которых признает необходимым, сообразуясь с материальными средствами и возможностями сообщения, регулярный выезд на места изыскать возможность безусловно скорейшему разбору дел на местах, дабы медлительность разбора дел не могла вызвать недовольства населения или безнадежность разрешения судебно-спорных вопросов.(11).
Также интересен доклад о работе народных следователей народного суда 2-го участка. Докладывал 2-й народный следователь народного суда 2-го участка Устенов: "Всего поступило 23 следственных дела, из них: 11 дел принято по акту при вступлении в должность. Все дела распределяются по следующим родам преступлений: должностных – 14, против порядка управления – 1, государственных – 2, имущественных – 1, хозяйственных – 3, в области половых сношений – 2. Из них: передано Народному следователю 1-го участка – 1 дело, ОГПУ – 1 дело, ООКТОО, ГПУ – 1 и начальнику волмилиции – 1. Закончено в порядке ст. 211 – 3, в порядке ст. 203 УПК – 2. Всего в производстве в настоящее время 14 дел. Отправлено в народный суд 1-го участка для предания суду 2 дела, в народный суд 2-го участка – 7 дел, и в народный суд 3-го участка 1 дело, прекращено 7 дел. Всего поступило на прекращение – 18 дел, из них: на руках – 11.(12).